Немножко о Драйзере

июля 13, 2014 - 10:11 пп Комментировать

An_American_Tragedy_Theodore_DreiserНаверное, есть такой стереотип о том, что филологи знают большинство писателей, и читали у этих писателей большинство книг:) Но это не так. У филологов тоже имеются свои пристрастия. Конечно, вузовская программа предполагает ознакомление с творчеством многих писателей, поэтов и драматургов, начиная с античности. Но все же, например, часть программы для меня в чем-то осталась «белым пятном». Есть такие книги, которые некогда было читать. Когда параллельно идут зарубежная литература, русская литература и еще какие-то курсы, по которым нужно много всего начитывать, невольно делаешь выбор. И часто это оказывается выбор не в пользу определенных писателей. Так и получилось, что творчество Драйзера прошло как-то мимо меня. Конечно, я имею общее представление о писателе  и его книгах, но он мне заочно всегда казался жутко нудным и я как-то не утруждала себя чтением его суперогромных романов. Но вот мне недавно пришел заказ на работу по литературе именно по Драйзеру и я пару дней назад дочитала его «Американскую трагедию» , так что накопились кое-какие впечатления, которые захотелось тут изложить.

Честно говоря, я так и осталась с мнением, что роман и писатель нудные. Но еще я теперь «Американскую трагедию»  про себя называю «псевдопсихологичным» романом. Для начала это, конечно, публицистическое произведение. Совершенно сознательно писатель поднимает актуальные социальные проблемы. И в общем-то, Клайд Гриффитс — определенный социальный тип. Драйзер показывает героя с детства, следует за Клайдом по пути его развития и в конце концов дает нам как бы объяснения смысла преступления, совершенного персонажем. Казалось бы, все должно быть психологично. Да, если бы не получалось так рационально. У меня было ощущение, что писатель что-то разжевывает и кладет мне в рот. Все так логично (несмотря на, якобы, алогичность в виде страстей и влечений, управляющих людьми). Поэтому так скучно. Когда писатели уходят в морализаторство, поясняют мне как читателю, как мне думать, мне становится скучно. Как будто читателю не дается пространства. Никакой игры, никакой свободы рефлексии. Драйзер словно говорит — а вот подумай, мой любезный читатель, над такой вот социальной проблемой-тупиком, вот он портрет нашего общества. Я бы назвала это журналистской прозой. Писатель дает весьма точные характеристики своих героев, но все же они мне кажутся ограниченными. Отмечает что-то во внешности, упоминает парочку черт характера, которые на протяжении книги практически не меняются. И вот Драйзер постоянно разъясняет, почему тот или иной герой так или иначе поступает. И это тоже скучновато. Например, реальная история (послужившая прототипом к роману) заинтересовала меня даже больше. Любопытной показалась деталь, что преступник продал свое фото в газеты, чтобы купить себе костюм, в котором он появлялся на суде.

Но в целом, это дело вкуса, конечно. Уверена, есть люди, которые тащатся от Драйзера. Для меня единственно интересным было почитать по поводу положения женщины в американском обществе того времени и социальных предубеждений на эту тему. В целом же, Драйзер слишком рационален, чтобы мне нравиться.

Но, конечно, мое подобное мнение не помешает написать хорошую работу по литературе по этому роману, будь то курсовая работа по литературе, реферат  или дипломная работа по литературе.

Оставить комментарий