Недавно позвонили мне родственники как филологу со стажем и обратились с вопросом. Оказывается, моему двоюродному брату-девятикласснику задали сочинение на тему «В чем смысл «зеркальной» композиции романа «Евгений Онегин» А.С. Пушкина». Я просто впала в ступор. Я закончила филфак, поступила в аспирантуру, но даже в университете мы не изучали этот вопрос. Но это еще полдела. Мальчик, оказывается, обратился к учительнице с вопросом, о чем говорить в сочинении? А о том, что все наоборот, сначала Татьяна любила Онегина, а потом Онегин — Татьяну. М-да. На мой взгляд, это довольно сложный вопрос. Вообще часто объяснить, почему создатель произведения выбирает тот или иной путь, очень сложно. А уж тем более школьнику. И с другой стороны, ну было у них все наоборот, да и то я не согласна, сначала она полюбила, потом — он, она написала письмо, ближе к концу — он, она объяснилась, в финале — он. Но откуда им знать, почему Пушкин осуществил все именно таким образом?Действительно, «в чем смысл»? Такая постановка вопроса требует однозначного ответа. А в чем смысл написания романа «Евгений Онегин», например? Это, правда, уже риторический вопрос.
Если мы касаемся композиции, то сталкиваемся не только с зеркальностью, зеркальность — это только часть мозаики, ее небольшой элемент. А вообще композиция — циклическая, и то не факт. Роман сам по себе довольно сложный. Но поэт сам подсказывает цикличность, сменой времен года и пр.. И не только. (далее…)